還我郊野公園

admin

還我郊野公園
2009-01-15

【明報專訊】政府刊憲，把清水灣郊野公園的5公頃土地改為堆填區，進一步侵蝕郊野公園範圍，除了環保組織表示不能接受，事件亦反映「郊野公園及海岸公園委員會」未有盡力保護香港的郊野公園及自然生態。同時，港府若再拖延落實污者自負計劃，以目前高消耗模式的社會情况，因堆填區不敷應用而衍生的環境問題，將日益嚴重。

「暫借」作堆填區


地球之友高級環境事務主任區詠芷表示，對港府以「暫借」名義，把5公頃郊野公園列作臨時堆填區，待填滿垃圾後，修復歸還的建議，認為是「荒謬」及「不可接受」的。由於截稿前尚未得到「郊野公園及海岸公園委員會」主席梁鳳儀回覆，無法詢問主席，該委員會基於什麼理據，「割讓」市民的郊野公園土地。

但據身為同一委員會的委員勞永樂醫生回覆﹕「我是投反對票的，但基於少數服從多數的原則下，我無話可說，也不能代她回答。」對於所謂「暫借」的理據，勞永樂認為﹕「根本就是一借沒回頭，郊野公園土地被挖開後，要在底層鋪設防漏膜，完成後，再於垃圾面層鋪上防漏膜。然後，在薄弱的泥土表層，種植一些容易生長的草及樹木，形成與土地隔絕的非天然屏障，而這些防漏膠膜，百年不化，郊野公園並不是這樣的。」

政府官員對郊野公園的概念過於簡單，認為只要把草木種植在表面，便是還市民一個郊野公園，沒有顧及地層與土壤所形成的結構，也是生態環境的一部分。生態環境要時間培養的，即使經過環境評估認為，該 5公頃土地，有11種蝴蝶及小昆蟲，但這也是一種生態價值，當局不但沒有好好保護，更要徹底摧毁，令其變成垃圾堆填區。暫借為名，概念偷換為實，猶如借用你家的林木土地後，最後還給你一個巨形花盆。表面栽種的植物，也無法回復原來狀態。如此結構，不是郊野公園，而是像屋苑平台，只是，把花草樹木埋在地底，令其表面看來彷彿一致而已。

減廢應改變高消耗


堆填區不敷應用，並非「郊野公園及海岸公園委員會」的責任，該委員會亦沒有能力監管政府如何「借用」郊野公園，並令其將來可以原貌「歸還」。至於政府刊憲，要求改變土地用途，就更加不是「暫借」了。

事件將影響將軍澳一帶以至西貢的居民，長期與臭氣為鄰。民主黨區議員范國威提出指摘，認為政府把郊野公園改為堆填區的手法是「暗渡陳倉」，並已經向環境局長邱騰華(相關)遞交抗議信，指出先例一開，後患無窮，將軍澳人口多達36萬，最快在今年入伙的「日出康城」，其位置比任何大型屋苑都要接近堆填區。

地球之友指出，要解決香港廢物問題，應針對源頭減廢，擴建堆填區只是治標之策，而這5公頃的擴建，僅能延長堆填區6年的壽命，未能解決香港廢物問題的根本——「消耗型的生活型態」；故此，在政府未落實具體減廢政策之前，再多的堆填區也無濟於事。

借環境評估「過橋」


政府以暗渡陳倉手法改變郊野公園土地用途，早有前科，據地球之友期刊記載，1994年，該會董事局主席韋慕蓮曾經採取法律行動，透過申訴專員，成功反對政府批准發展商在沙螺洞興建住宅及一個18洞高爾夫球場，此舉挽救了原本要佔用八仙嶺郊野公園的31公頃土地。而早於1992年，地球之友更得悉港府批准設立新界東南堆填區，當中亦是從清水灣郊野公園劃撥18公頃的土地，當時政府同樣以「暫借」為理由。

不論私人地產商想找地建屋，抑或政府要尋找堆填區，都不斷向郊野公園虎視眈眈，不斷鑽空子找借口，改變土地用途，令郊野公園逐漸縮水，輕視長遠保育價值。更改郊野公園土地用途前，經常借環境評估「過橋」，例如指某地段經過環境評估後，顯示該幅土地生態價值極低，誤導市民，以為改變用途，對生態環境影響不大。究竟，生態價值的高低，由誰去定，如何決定，市民都不甚理解。事實上，生態價值就像家中小孩，要不斷保育及培養方能有所成就；若果今天生態價值低，就輕言放棄，便錯失保育環境的機會了。

香港地少人多垃圾更多，如今郊野公園再度被改變為垃圾堆填區，市民也有責任。若不改變高消費、高消耗的生活模式，沒有積極減廢，最終，再多的堆填區也不夠用，而焚燒垃圾則導致排碳急增。要長遠解決問題，政府有責任落實源頭減廢與污者自負法例，做好資源循環和垃圾分類，方為長久之計。

文﹕伍成邦
編輯﹕梁小玲